Эксперт: «Без системы VAR судьи зачли бы гол в ворота “Зенита”» — urbanpanda.ru

Матч «Зенита» с «Крыльями Советов» вышел сложным для петербургской команды, одержавшей волевую победу (2:1). Чемпиону и фавориту сегодняшнего сезона пришлось во встрече с командой, занимающей крайнее пространство, отыгрываться. В центре внимания оказался судья Павел Кукуян из Сочи, он провозгласил в ворота самарцев два пенальти, которые профессионально воплотил Артем Дзюба. Также судейская бригада, используя помощь системы VAR, три раза отменила голы — два зенитовских и тот, что забили гости.

Решения арбитров откомментировал специально для «ПД» прошлый футбольный судья Денис Козьмин. «В обоих вариантах, когда голы забивали футболисты «Зенита», было положение вне игры. 1-ый гол, естественно, вышел прекрасным — скидка мяча Дзюбой, красивый удар Малкома, который подрезал мяч наружной стороной стопы. Но я сходу заподозрил, что в этом моменте у Дзюбы был микроскопичный офсайд. Помощник головного судьи на полосы не поднял флаг в этом эпизоде. Совершенно, арбитраж в поле и арбитраж на полосы — это, как я бы произнес, два различных вида спорта. Если ассистент головного судьи на долю секунды не успеет за развитием атаки, как мы, судьи, это называем, не выдержит линию крайнего заступника, то уже не увидит положения вне игры.

Основному судью без помощи других зафиксировать офсайд весьма трудно, потому что он лицезреет все с другого ракурса. Как раз при определении офсайда система VAR выручает арбитров на полосы. В моменте с нагом Малкома видеоассистенты сказали Кукуяну, что есть подозрение на офсайд, и исследовав повтор, приняли решение отменить гол. В случае с нагом Азмуна ассистент сходу поднял флаг, сигнализируя, что есть офсайд у Дзюбы, который сбрасывал мяч. VAR это подтвердил», — считает футбольный эксперт «ПД». 

1-ый пенальти вызвал споры футболистов «Крыльев». «Этот момент мне, и всем проф судьям, смотревшим матч, показался разноплановым. Дзюба боролся с заступником, слегка подтолкнул его. На записи видно, что заступник растягивал руку, позже пробовал ее убрать. Разобраться без помощи VAR было бы тяжело. 2-ой пенальти был неоспоримым. Это, как говорится, «железобетонная точка», и его судья провозгласил уверенно», — считает Денис Козьмин.

Самым неочевидным вышел момент со вторым нагом «Крыльев». «Понимаете, если б матч проходил до начала внедрения системы VAR, то этот мяч, естественно, зачли, что и сделал сначала судья. Заметьте, что зенитовцы не протестовали в этом эпизоде. Но арбитр VAR и его помощник дали подсказку Кукуяну, что есть подозрение на нарушение правил. Нужно осознавать, что судьи глядят съемку, сделанную с другого ракурса, чем зрители во время трансляции. Судьи лицезреют эпизоды наиболее тщательно, что дозволяет им принимать верные решения. Таковым образом им удалось разглядеть, что футболист «Крыльев», который отдавал передачу под удар, подыграл для себя головой и мяч попал ему в руку», — уверен прошлый судья.

«Я уже не раз высказывал свое мировоззрение, что судьи не должны очень нередко употреблять VAR. В эталоне это нужно созодать один-два раза за матч, не больше. Когда же игра останавливается шесть-семь раз, то это начинает преобразовываться в клоунаду. Матч «Зенит» — «Крылья Советов» не был весьма сложным для работы арбитров, но как-то вышло, что просмотр повторов вышел на 1-ый план», — уверен Денис Козьмин.

Источник: spbdnevnik.ru